RSS

Archivo de la categoría: lavado de cerebro y desinformación.

El Gran Miedo. Una nueva interpretación del Terror en la Revolución Rusa. (James Harris). Un ensayo que analiza las causas del carácter paranoico del régimen soviético al tiempo que rebate tópicos establecidos.

He disfrutado notablemente con la lectura de un magnífico ensayo titulado El Gran Miedo. Una nueva interpretación del Terror en la revolución rusa (James Harris, Ed. Crítica). Aunque en mi opinión, el subtítulo es incorrecto, pues donde pone En la revolución rusa, debería poner  En el régimen soviético. Pues el carácter “paranoico” y la visión conspirativa del mundo fueron una constante  a lo largo de toda la historia del régimen  soviético. Y es que es precisamente, sobre este asunto, sobre lo que trata este ensayo. Ensayo, que es de una gran trascendencia, pues viene ni más ni menos que a rebatir toda la historiografía  tradicional publicada en Occidente tanto durante la Guerra Fría como después, acerca de las purgas estalinistas, lo que se llama habitualmente como período del Gran Terror (1936-1938).

La visión de los hechos que siempre se nos ha mostrado es la de que Iosif Stalin, para consolidar su poder absoluto o su dictadura personal, recurrió al terror masivo contra miembros y dirigentes de su propio Partido. Es decir, sería todo producto de una mente calculadora y cruel, y responsabilidad de una única persona.

Este ensayo desmonta con buenos argumentos ese tópico. El poder personal de Stalin, su dictadura, ya estaba plenamente consolidada desde al menos, 1928. No era necesario recurrir al Terror. James Harris nos muestra que el miedo que Stalin y la gran mayoría de la cúpula bolchevique tenían a conspiraciones tanto exteriores como interiores,fue lo que desembocó en el Gran Terror.  El régimen soviético se sabía sólo frente al resto de la Comunidad Internacional, formada toda ella por países capitalistas o al menos, hostiles al comunismo. Y es que, hasta 1945, la URSS fue el único país comunista de la Tierra. Eso, y el hecho, de que durante la Guerra Civil Rusa, los bolcheviques tuviesen que luchar en muy diversos frentes, y ellos solos contra múltiples enemigos-incluyendo una coalición de ejércitos de potencias extranjeras enviados en apoyo de los ejércitos blancos- desarrolló una desconfianza innata entre los dirigentes del Partido.

Los hechos que ocurrieron- el asesinato de Kirov en 1934, los procesos de Moscú, las ejecuciones de cientos de miles de personas,etc- son indiscutibles. Lo que era erróneo era la interpretación que hasta ahora se había dado de las causas de todo esto. Tras leer este ensayo, documentales como el que sobre Stalin se emitió en  la serie La evolución del Mal, resultan insostenibles y ridículos. Uno de los tópicos que desmonta Harris es que Stalin estaba detrás del asesinato de Kirov. De que le mató para quitarse a un peligroso rival de en medio, por un lado, y para poder comenzar sus purgas contra los sospechosos de haber planeado ese asesinato. Lo cierto es que el asesinato de Kirov pilló completamente desprevenido a Stalin, y reforzó sus convicciones de que el régimen estaba cercado por conspiraciones, tanto por el enemigo exterior-Francia, Polonia,Japón,etc- como por el enemigo interior-zaristas y trostkistas, sobre todo. Harris consigue desmontar esa descripción de Stalin en que este aparece como un villano de tragedia shakesperiana y nos indica la causa de la inseguridad y miedo extremos de quienes dirigían el PCUS. Y es que , citando al propio Harris :

El Estado era sumamente poderoso, pero tenía la impresión de que era débil. En el otoño de 1936, el régimen de Stalin pensaba que la invasión de la URSS era inminente -en 1927, también lo había pensado y entonces faltaban todavía seis años para que Hitler alcanzase el poder en Alemania- y al mismo tiempo consideraba que el régimen estaba asediado por conspiraciones múltiples e interconectadas que podían, en caso de que estallara la guerra, desencadenar la derrota, poner fin a la revolución y restaurar el capitalismo. Stalin y su círculo íntimo creían que para la supervivencia del régimen, la quinta columna dentro del país debía ser eliminada.

El goteo de las informaciones de los servicios de inteligencia acerca de las potencias extranjeras, material de vigilancia y demás informes que cruzaban el escritorio de Stalin, creó un cuadro creíble, convincente y completo de un peligro mortal, pero era profundamente engañoso. Las formas en que la información se obtenía-a menudo bajo tortura- y procesaba, sirvieron para exagerar las amenazas a las que el régimen se enfrentaba. Los dirigentes soviéticos eran reacios a aceptar que que tales peligros podían desvanecerse o tornarse insignificantes. Los encargados de obtener la información desarrollaron un interés profesional en encontrar “enemigos”, y en ese proceso, los servicios de inteligencia terminaron haciéndose eco y reforzando las ideas preconcebidas de la cúpula bolchevique.

Stalin no era un paranoico, al menos no en el sentido clínico del término. Su círculo íntimo compartía su manera de reaccionar ante los informes que recibía. Ni Stalin ni muchos de sus colegas aceptaron jamás que la causa principal de la corrupción oficial,  la duplicidad de funciones,  los problemas económicos y la resistencia popular, estaban mucho más en el propio sistema que en las acciones de supuestos agentes de la contrarrevolución.

Este libro rebate la versión ampliamente difundida y oficializada en Occidente de que el Gran Terror de 1936-1938 se llevó a cabo por parte de Stalin con el propósito de afianzar su dictadura personal. De hecho, tuvo el efecto contrario. El “gran miedo” hizo que el sistema soviético fuera casi ingobernable, haciéndolo mucho más vulnerable a la invasión extranjera”.

En resumen, un excelente ensayo que explica las verdaderas causas de la política genocida de Stalin contra  los más variados sectores sociales de la URSS,- pues el Gran Terror, afectó no sólo a miembros del Partido, sino también a miembros de la Administración y del Ejército, directores de fábricas, ingenieros u obreros -y que supone una lectura de lo más entretenida y enriquecedora. Muy recomendable para todos los interesados en temas políticos del Siglo XX.

Resultado de imagen de El gran miedo James Harris imágenes

 

Resultado de imagen de Stalin y Yezhov

Voroshilov, Molotov, Stalin y Yezhov. Este último  fue jefe de la temida policía política, el NKVD, símbolo del terror comunista. Él, temible y cruel verdugo, terminó siendo víctima del implacable sistema de purgas. Fue purgado, juzgado y en 1940, finalmente ejecutado junto con otros varios cientos de individuos considerados como “enemigos del pueblo”.

 

El otro lado del paraíso polinesio. Situación de colonialismo y radiación nuclear.

Frente a la imagen idílica que nos venden siempre de la Polinesia, hay que preguntarse como es realmente la vida y la situación de los propios polinesios y no la de los flamantes turistas del Primer Mundo que viajan allí. Poca gente sabe o se ha planteado que la región conocida como Polinesia sigue siendo a día de hoy uno de los pocos lugares del mundo sin descolonizar. Francia se niega a permitir que los habitantes del archipiélago del Pacífico puedan decidir su destino. Tampoco se sabe que la radiación nuclear de algunas zonas de la Polinesia es todavía mayor que la de Chernobyl. Eso se debe a las pruebas nucleares francesas. En fin, aquí tienen un interesante artículo que habla sobre esto, y también una biografía de Pouvana a Oopa, el líder de la Resistencia polinesia frente al colonialismo francés. Y piensenlo dos veces antes de viajar de vacaciones a Polinesia. Puede que vuelvan con un cáncer irreversible por estar en contacto con radiaciones nucleares.

http://rebelion.org/noticia.php?id=241949

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvanaa_Oopa

Imágenes turísticas de Tahití.

Resultado de imagen de Tahiti images

Resultado de imagen de Tahiti images

Resultado de imagen de Pouvana a Oopa Tetuaapua

Pouvana.a Oopa (1.895-1.977), líder de la Resistencia polinesia.

 
 

Sobre el asalto del PP a RTVE y acerca de películas y series que no permiten que veas.

Aquí traigo dos artículos muy reveladores sobre la relación del PP con RTVE. En el primero se muestra el asalto a esa cadena tomándola bajo su control de modo descarado y convirtiéndola en un órgano de propaganda y en un instrumento de manipulación, tanto bajo el Gobierno de Aznar como ahora con el de Rajoy. El segundo artículo expone de forma bastante breve, un grupo de series y películas que RTVE se ha negado a emitir desde que Mariano Rajoy llegó a la Moncloa por primera vez tras las elecciones generales del 20 de noviembre de 2.011. Está bastante claro que la no emisión de esas películas y series tiene que ver con que estas tratan sobre unos temas históricos que al PP le da pánico abordar y además con un punto de vista opuesto al que ellos tienen. Y no hay cosa que más miedo le dé al PP que el pluralismo ideológico y el liberalismo cultural. Pues ellos, consideran a los discrepantes o disidentes con sus “verdades oficiales” como un peligro a combatir. Como voces a las que acallar.

http://ctxt.es/es/20171108/Politica/16099/RTVE-PP-manipulacion-hundimiento-audiencias-Consejo-de-Informativos.htm

http://www.publico.es/culturas/censura-tve-peliculas.html

Más información en:

http://bluper.elespanol.com/noticias/46-casos-manipulacion-censura-telediarios-tve-solo-tres-meses

https://www.infolibre.es/noticias/medios/2017/06/19/tve_mantiene_republica_nevera_66596_1027.html

http://www.publico.es/sociedad/consejo-informativos-tve-tve-hay.html

https://www.infolibre.es/noticias/medios/2017/08/10/tve_perpetro_casos_manipulacion_censura_entre_abril_junio_68527_1027.html

 

Una interesante entrevista que desmonta la falacia de la teoría de los hackers rusos.

Aquí les dejo una entrevista del periodista Carlos del Castillo a Renata Ávila,abogada de la World Wide Web Foundation en la que se demuestra que la teoría de la existencia de la injerencia rusa por medio de hackers en Cataluña es una falacia para inventarse un enemigo exterior y confundir y mentir a la gente, a la vez que funciona como cortina  de humo para evitar que en los medios aparezcan temas incómodos para el poder. Por último, la teoría de los hackers rusos (y últimamente venezolanos) sirve como excusa para seguir llevando a cabo mecanismos represivos en Internet y las redes sociales, y criminalizar y castigar a la disidencia. Ya verán como dentro de poco, no sólo habrá en los periódicos de papel noticias sobre hackers rusos y venezolanos. También las habrá sobre hackers iraníes y chinos. Es decir, siempre de los países que no se pliegan a las exigencias de las oligarquías de USA y la UE. Al tiempo.

http://www.publico.es/actualidad/entrevista-renata-avila-teoria-hackers-rusos-pais-busca-demonizar-activismo-digital.html

Más información en:

http://www.publico.es/politica/teoria-conspiracion-hackers-rusos-venezolanos-enemigo-forma-simulacion.html

http://kaosenlared.net/mariano-rajoy-rusia-culpable/

 

5 Ejemplos de como los oligarcas se apoderan de los medios de comunicación e imponen su visión de la realidad en países del mundo occidental desarrollado.

El asunto de hoy viene a ser sobre como los oligarcas se están apoderando de medios de comunicación cada vez más. Los 5 ejemplos que muestro son todos de países del mundo occidental desarrollado, democracias avanzadas. Con esto quiero mostrar que estas situaciones no sólo se producen en la Rusia autoritaria y neotradicionalista de Putin, en las monarquías absolutistas árabes o en países iberoamericanos a los que la prensa europea suele tachar despectivamente de “repúblicas bananeras”. Si sólo ocurriese en esa clase de países, la cosa con ser negativa, entraría dentro de lo esperable. El problema es que ya tenemos ese problema-, y tremenda amenaza-, para el periodismo riguroso y profesional, así como para el pluralismo informativo, en nuestra propia casa, puesto que tres de esos países son europeos, y dos de ellos, de la UE. En el llamado Primer Mundo. Quienes comprando medios imponen su visión del mundo y sólo nos muestran lo que a ellos les interesa,- y contado del modo que les interesa-, son un pequeño grupo de privilegiados cuya biografía y situación personal nada tiene que ver con la de la inmensa mayoría de la Humanidad. Se trata de que el pueblo piense como esos millonarios, sin por supuesto ser nunca millonarios. La depredación de medios por parte de estos siniestros personajes se extiende cada vez por más países y es una de las mayores amenazas a la Libertad y la Democracia que existen actualmente. Si siguen su imparable compra de medios por todo el orbe occidental, entonces Occidente se convertirá en una distopía. Es decir en una pesadilla totalitaria. Un totalitarismo no estatal, sino mediático.

Francia.

El caso de Sergé Dassault, 5ª fortuna de Francia es paradigmático. Por un lado, su grupo empresarial,- que lleva su apellido-, es propietario de industrias de aviación civil y militar, y del armamento. Por otro, es Presidente de Socprensa, compañía que edita varios periodicos, el más destacado de los cuales es el famoso diario conservador de ámbito nacional Le Figaro. Además, Dessault ha participado activamente en política en el lado conservador, siendo alcalde de Essonne entre 1.995 y 2.009, y a continuación senador en esa misma localidad. Dassault interviene y cambia los contenidos de Le Figaro, cuando estos contravienen sus puntos de vista o sus intereses personales. Se trata de un conflicto de intereses a tres bandas, puesto que es propietario de un diario, magnate del armamento y la aviación y político.

Uno de estos ejemplos se muestra en el trato preferencial que Le Figaro da a tres países potenciales compradores del avión de combate Rafale fabricado por Dassault Industries : Egipto, Qatar e India.

Otro ejemplo sería la poca dedicación y espacio que reservan sus medios para investigar los casos de corrupción y escándalos de la derecha.

Pero es que además, el propio Dassault se ha visto salpicado por la sombra de la corrupción, pues en 2.014 fue acusado de compra de votos y financiación irregular de la campaña electoral. El Senado terminó suspendiendo su immunidad parlamentaria. Mientras que en el resto de diarios importantes se dedicó una amplia cobertura a estos hechos, en Le Figaro, apenas se publicó en una ocasión una breve nota sobre estos hechos.

Resultado de imagen de serge dassault

Sergé Dassault

Suiza.

Christophe Blocher, el líder del partido Unión de Centro Democrático (UDC),- formación populista, xenófoba y euroescéptica-, contó desde siempre con el apoyo del semanario zuriqués Die Weltwoche para difundir sus ideas. La simbiosis entre el partido y el semanario quedó más que confirmada cuando Blocher nombró sucesor suyo al frente de la UDC al jefe de redacción de aquel. No contento con ese apoyo mediático, Blocher decidió ir también a la caza del Basler Zeitung (de ideología opuesta a él y su partido). En 2.014, consiguió un tercio de las acciones del diario. Tras esto, consiguió nombrar un nuevo jefe de redacción que por supuesto era simpatizante de la UDC. El siguiente paso fue librarse de todos aquellos periodistas hostiles a Blocher, y una vez cumplido ese objetivo, Basler Zeitung se convirtió en un medio de propaganda de Blocher y su formación política.

Resultado de imagen de christoph blocher udc

Christophe Blocher

Grecia.

En el país helénico mandan desde hace décadas un grupo de importantes familias de armadores, banqueros, industriales y terratenientes. Sus descendientes además suelen ser los accionistas mayoritarios de los más destacados medios de noticias.

La familia Bobolas es la dominante en el sector de la construcción y tiene en sus manos unos cuantos medios de comunicación.

Leonidas Bobolas es el director de la mayor constructora griega, Ellaktor S.A. y su hermano Fotis es el Presidente del Consejo de Administración de la Editorial Pegasus, propietaria de cinco diarios, entre ellos Ethnos, quince revistas y sitios de Internet. El más importante medio de comunicación de la familia Bobolas es la cadena de televisión privada Mega, cuya participación en el accionariado es mayoritaria.

La familia Vardinoyannis domina el sector de los hidrocarburos al tiempo que son propietarios de la cadena de televisión Star, estaciones de radio y revistas.

La familia Alafouzos, importantes armadores, tiene en su poder la cadena televisiva Skai, de gran audiencia, y el primer diario del país, Kathimerini.

Resultado de imagen de Leonidas Bobolas imagenes

Leonidas Bobolas.

Canadá.

Pierre Karl Péladeau se convirtió en el líder del Partido Quebequés (formación de corte soberanista) en 2.015. Péladeau es el gran heredero del grupo mediático Québecor. Bajo su mandato, Québecor controla unos 50 diarios regionales, y además recientemente se hizo también con el grupo Videótron, el principal operador de cable en Quebec. Por si fuera poco, hace diez años, había adquirido  Ospray Media, editor sobre todo de publicaciones en inglés. En 2.013, debido a que iba a trabajar en política, Péladeau abandonó sus cargos directivos en Québecor. Pero lo cierto es que sigue siendo el dueño, lo que preocupa  e irrita tanto a los periodistas canadienses como a los partidos opositores.

Resultado de imagen de Pierre Karl Peladeau imagenes

Pierre Karl Péladeau

Australia.

En su país natal, el emperador de los medios, Rupert Murdoch, posee el 70% de los diarios nacionales. El magnate no se priva de expresar su opinión en voz alta y sin rodeos desde sus atalayas mediáticas.

Resultado de imagen de Rupert Murdoch imagenes

Rupert Murdoch.

Fuente:

http://files.rsf-es.org/200005286-3e9263f8c5/2016_07_RSF_INFORME_OLIGARCAS_ESP.pdf

 

 

Entrevista al historiador José Álvarez Junco acerca de la crisis catalana.

En medio de esta crisis, que es lo que tenemos en Cataluña, se agradecen opiniones sensatas como la de José Álvarez Junco, prestigioso historiador y columnista que es además, una de las personas que mejor conoce el fenómeno nacionalista. Tenemos un problema muy grave, pues una de la Comunidades Autónomas más ricas se nos quiere independizar. Esto supondría la pérdida de alrdedor del 20% del PIB español. Con el consiguiente desplome del nivel de vida, pues retrocederíamos a los niveles de los años 60, con lo que eso significa. Y claro, una vez independizada Cataluña, los nacionalistas vascos también querrían la independencia, y otro 20% de PIB menos, con lo cual ya no estaríamos en la década de 1.960, sino en la de 1.940, en la posguerra, y los nacionalistas vascos, también se querrán llevar Navarra, que será un 12 o 15 % del PIB. Es decir, las tres CC.AA más ricas de España independizadas, y nuestro nivel de vida, por los suelos. Pero el de los catalanes, navarros y vascos también, porque rechazados por todas las instituciones europeas,- que no reconocerían las independencias-, se verían reducidos económica y políticamente al nivel de Moldavia, Albania o Georgia.Es decir, los países más pobres y aislados de Europa. El problema es que se ha permitido desde el Gobierno central que el nacionalismo adoctrine a la gente durante décadas. Las instituciones han sido puestas al servicio del proyecto nacionalista. A la población catalana se la ha adoctrinado en el nacionalismo, y sobre todo en el odio hacia todo lo español, la Historia ha sido tergiversada y falsificada en los libros de texto, etc. A eso hay que añadirle la marginación social y laboral de toda aquella persona que no comulgue con el ideario nacionalista impuesto desde la Generalitat. En Cataluña se vive una dictadura social-cultural del nacionalismo. Y lo triste es que la izquierda apoya ese estado de cosas, pues considera que los nacionalismos periféricos son progresistas, cuando son insolidarios, egoístas, clericales y neoliberales. De hecho, tanto PDCAT (antigua CIU), como PNV son partidos democristianos, que en materia religiosa son más papistas que el Papa, y defienden todas las contrarreformas neoliberales). Este referéndum es unilateral e ilegal. Para poder celebrarse se debería cambiar la Constitución. Supone una huida hacia adelante de lo mas irresponsable, pero ya típica de los nacionalistas. Se está quebrando la convivencia en Cataluña agitando un nacionalismo insano y sectario. Dicho esto, también quiero condenar las acciones del Gobierno de Mariano Rajoy prohibiendo conferencias y debates sobre el Referéndum catalán, pues con estas medidas está atacando las libertades de expresión y reunión,. algo a lo que  ya nos tiene acostumbrados-, y está complicando todavía más la ya por sí delicada situación política de las relaciones entre Cataluña y el resto de España. La derecha haría bien en darse cuenta que este conflicto no se resuelve exclusivamente por las vías judicial y policial, y la izquierda haría bien en darse cuenta de que el nacionalismo nunca es progresista y lleva consigo el gen de la desigualdad, el privilegio y la exclusión en su seno. La izquierda debería abanderar la causa de la unidad de España si quiere tener credibilidad en materia autonómica y territorial. No puedes ganar unas elecciones generales apoyando a  los partidos que quieren destruir tu país o mostrando ambigüedad en un asunto tan importante. Nos estamos jugando mucho. Si Cataluña se independiza, todos vamos a vivir mucho peor, sobre todo los que vengan después que nosotros. ¿Qué futuro les espera a nuestros hijos?. ¿Qué nivel de vida van a tener? ¿Qué perspectivas de futuro en un país amputado?. ¿Qué credibilidad e imagen vamos a tener en el exterior si no hemos sido capaces de evitar una secesión?.

http://www.eldiario.es/politica/entrevista-Alvarez-Junco_0_691531011.html

Imagen relacionada

El adoctrinamiento ideológico intensivo de los nacionalistas desde 1.980 ha dado resultados. A día de hoy, los independentistas son la mitad de la población catalana en edad de votar. Y desde los sucesivos Gobiernos centrales no se ha hecho nada para contrarrestar la propaganda nacionalista. Y así nos va.

Resultado de imagen de nacionalismo catalán imagenes

Se empieza multando a los comerciantes que rotulan su negocio en castellano, se continúa impidiendo la escolarización en castellano y se termina señalando como traidor o indeseable a toda persona que no comulga con las ruedas de molino del nacionalismo catalán.

 

De cómo Google practica la censura por motivos políticos en Internet.

A continuación les muestro la noticia sobre el verdadero rostro de Google, un monopolio que decide lo que podemos leer y lo que no, en función de la visión del mundo que sostengan las páginas web y los diarios digitales. He resumido un artículo escrito por André Damón y Niels Niemuth aparecido en el digital Tercera información, incluyendo algunas de las declaraciones de David North director del World Socialist Web Site, un diario digital, víctima de esas políticas censoras. La verdad es que no me ha sorprendido mucho, pues cada vez que existe una plataforma (en este caso, Internet), donde la gente puede buscar y moverse con libertad, aparecen los Gobiernos y corporaciones de turno, intentando socavar esa libertad y pluralismo. Lo triste es que en su empeño por acabar con la pluralidad informativa y la diversidad de puntos de vista, suelen contar con la colaboración de los gigantes tecnológicos, en este caso Google, pero también Facebook, como ya mostré en  Facebookistan (Jakob Gottschau, 2.015). Un reportaje imprescindible para conocer el lado más inquietante de Facebook.

El 25 de abril de 2.017, Google anunció que había implementado cambios en su servicio de búsqueda para dificultar que los usuarios pudieran acceder a lo que llamó informaciones  de “baja calidad” tales como “teorías de la conspiración” y “noticias falsas”. La compañía dijo que el propósito central del cambio en su algoritmo de búsqueda era que ellos pudieran tener un mayor control para identificar contenido considerado discutible, según sus criterios. Según Google, habían mejorado  los métodos para evaluar los contenidos de las páginas y la veracidad de las informaciones, con la finalidad de que el público pudiese acceder a noticias rigurosas.

Pero lo cierto es que la compañía no especifica que quiere decir exactamente cuando utiliza términos como teorías de la conspiración. Con esa excusa lo que Google está haciendo en la práctica es dificultar en la medida en que les posible el acceso de los usuarios a páginas web de contenido político altergolbalizador, anticapitalista o izquierdista. Pues al stablishment no le interesa que se publiquen informaciones contrarias al orden neoliberal impuesto por los mercados y las multinacionales. Que el público pueda acceder a contenidos que defienden modelos políticos, económicos y sociales alternativos al hoy vigente sería muy peligroso, porque este despertaría de su letargo y se le caería la venda que hace mucho les pusieron en los ojos para que no viera lo que no convenía.

Lo que está haciendo Google es señalizar contenido de tal manera que no aparezca en las dos primeras páginas de resultados de búsquedas. Así, en la práctica, se bloquea el acceso de los usuarios a contenidos que presentan otra visión del mundo y sus conflictos. Estos contenidos van quedando sepultados sin que el usuario pueda imaginarse que le están privando de  de su derecho a una información plural y crítica.

Uno de los casos más flagrantes ha sido el del diario trotkista World Socialist Web Site, dirigido por David North. En abril, cuando Google todavía no había comenzado a “intervenir”, la cifra de visitas a ese diario digital fue de 422.460. En agosto, cuando Google llevaba ya tres meses “interviniendo”, la cifra de estas había bajado sospechosamente a 120.000. Es decir, una caída de más del 70%. Aunque los ususarios empleen los términos socialista y socialismo, lo tienen muy difícil para que les aparezca la página del World Socialist Web Site (WSWS).

En palabras del propio David North, “Google está implicada en la censura política”. “La pretensión de que Google está protegiendo a los lectores de las noticias falsas es una mentira con fines políticos. Google, un monopolio masivo con muy estrechos vínculos con el Estado y  agencias de inteligencia, está bloqueando el acceso al WSWS y a otros sitios web de izquierda a través de un sistema de búsquedas amañadas. No hay ninguna explicación inocente para esta caída extraordinariamente aguda en lectores casi de la noche a la mañana, provenientes de búsquedas de Google.

En los cuatro meses  transcurridos desde que Google puso en funcionamiento su nuevo sistema de búsquedas, ha disminuido el número de visitantes a páginas de izquierda. Otras páginas alternativas que han sufrido notables bajadas en el posicionamiento han sido Wikileaks, Alternet, Counterpunch, Global Research, Consortium News y Truthout.

De la misma manera, también han caído en su posicionamiento páginas de organizaciones pro-derechos y libertades como la American Civil Liberties Unión o Amnesty International.

“En momentos en los que está bastante extendida la desconfianza de la gente hacia los medios del sistema, Google se está aprovechando de su situación de monopolio para restringir el acceso público a las páginas informativas críticas con el capitalismo neoliberal y sus políticas”.

Fuente: Tercera información. André Damón y Niles Niemuth.

Más información enhttp://barometrolatinoamericano.blogspot.com.es/2017/08/de-espia-global-encubierto-censor.html

 

Imagen relacionada