RSS

Mahatma Ghandi. ¿Unos principios de válidez Universal?.

22 May

El personaje que hoy nos ocupa es uno de los grandes del siglo XX. Mundialmente admirado y considerado un referente ético y moral por todo el mundo, sin embargo, ultimamente la válidez y viavilidad de sus enseñanzas esta siendo cuestionada por algunos sectores. No cabe duda de que su estoicismo fue admirable, su capacidad de sacrificio, sobre todo corporal, así como su obstinación y fuerza de voluntad. Al final de su vida, consiguió el objetivo al que había consagrado esta: la Independencia Nacional. Es por esto, por el hecho de que un hombre delgado y anciano que jamás disparó un solo tiro, consiguiera vencer al Imperio Británico, que se le admira tanto. Sin embargo, hay factores que no se tienen en cuenta como que Gandi, en el año de la Independencia de su país, no era sino otro más de los múltiples líderes nacionalistas que reclamaban el fín del orden Imperial surgido de diversas conferencias entre las grandes potencias durante el siglo XIX, y la soberanía nacional. En efecto, la lucha de Gandhi hay que enmarcarla en un contexto mundial en el que estaban insertas la gran mayoría de las naciones asiáticas y africanas ( y algunas caribeñas, como Jamaica). Además, para cuando, se independizó India, ya lo habían hecho antés otras naciones asiáticas, hasta entonces bajo dominio británico como Malasia o Birmania. También hemos de ver que tras el fin de la II Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba desangrada y destrozada fisica y financieramente y era a todas luces imposible que pudiera seguir manteniendo un vastísimo Imperio que abarcaba 2/5 partes del globo terrestre. Además, la II.G.M. había puesto en evidencia que Gran Bretaña y Francia habían dejado de ser primeras potencias, rango que era ahora ostentado por Estados Unidos y la Unión Soviética, dos países que iban a hacer todo lo posible por acelerar el fín de los Imperios coloniales. No para ayudar a los Pueblos del mundo, desde luego, sino para una vez expulsados los europeos, meterse ellos en un claro ejemplo de cínismo y neocolonialismo. Es decir, la Independencia india se debió más al agotamiento británico, que a la efectividad de la lucha nacionalista de Gandhi. Otro factor que contribuyó a agitar las conciencias nacionalistas de africanos y  asiáticos, fue que durante los años 1940-1942, numerosos países del norte de África y del Asia oriental, fueron arrebatados a los británicos,franceses u holandeses por los ejércitos alemán y japonés,lo que mostraba a las claras a estas poblaciones nativas, que quienes les habían sometido sin piedad hasta ese momento no eran militarmente invencibles y podían ser derrotados. Y aunque finalmente, las potencias del Eje, con Alemania y Japón a la cabeza terminarán siendo derrotadas, el daño para la causa colonial-imperialista ya estaba irreversiblemente hecho.  También hay que tener en cuenta que Gandhi se estaba enfrentado a un país que si bien violaba los Derechos Humanos de los indios de forma reiterada, tenía al fín y al cabo, una Democracia en la Metrópoli ( de hecho, el Parlamento británico es el más antiguo del mundo). Es decir el Gobierno de Londres tenía que enfrentarse a los partidos de la oposición, a una opinión pública libre y a unos medios de comunicación independientes. Todo esto limitaba su capacidad de respuesta ante el nacionalismo indio. No podía actuar libre e impunemente asesinando a millones de indios sin que sus conciudadanos metropolitanos se enterasen. Tenía importantes cortapisas, no como los dictadores totalitarios (Stalin, Hitler, Hirohito) que podían masacrar a cíviles indefensos hasta el infinito y luego contar al Pueblo lo que les viniera en gana. Conclusión: Si Ghandi hubiese tenido que luchar contra cualquiera de estos tres dictadores inhumanos que acabo de nombrar, tened por seguro que habría perdido. Y es que el pacifismo y la No Violencia funcionan unicamente en un número muy limitado de ocasiones. El pacifismo ( o la política de apaciguamiento de las potencias occidentales, especialmente Gran Bretaña y Francia) hacia Hitler sólo consiguió envalentonarlo.

Las revueltas pacíficas han bastado para derrocar a Ben Alí en Túnez y a Mubarak en Egipto. Pero para derrocar a Gadafi en Libia, fue necesaria la resistencia nacional armada y la asistencia militar de la OTAN. Ojalá la OTAN hubiese actuado también en Siria, y hoy El-Assad habría sido derrocado.

No pretendo con esto decir que la Guerra sea buena ni deseable. Al contrario. Es el Horror.Lo que trato de decir es que hay que analizar cada país en sus contextos interno e internacional.

Ghandi y su yerno, Nehru, primer Presidente de la India independiente.

Tampoco pretendo desprestigiar a Ganhi.Pues tuvo cosas muy buenas.Como desarrollar las zonas rurales. O integrar a las castas más bajas, reformando para bien la sociedad india. O crear una conciencia nacional, a un Pueblo que hasta el momento se había mostrado sumiso o indiferente. O su capacidad de resistencia física y mental en las cárceles, sin doblegarse.

Lo que quiero llamar la atención es el hecho de que los humanos tenemos tendencia a crear en nuestra mente imágenes de líderes perfectos e inmaculados que encarnan al BIEN sin fisuras o que nos van a resolver todos los problemas de la noche a la mañana. Es lo que pasó con Obama. Cuando ganó las elecciones parecía un dios romano. Se esperaba todo de él. Logicamente con ese listón tan alto solo podía decepcionar. Incluso, cuando apenas llevaba un año en el cargo, se le concedió el Premio Nobel (algo insólito en la Historia). Las mismas expectativas parecía tener la gente con Lula, Zapatero, Sarkozy,etc. No se le hace ningún  favor  a Ganhi ni a ningún otro personaje ocultando sus puntos débiles o fallos y escribiendo biografías hagigráficas o laudatorias.

PD: Lo de las corrientes de opinión o sectores críticos con la válidez de las enseñanzas de Gandhi y sus modus operandis aparece en Gandhi- Wikipedia. Por si lo quereís consultar y, allí son mucho más duros que yo. De hecho, hay cosas que se dicen contra Gandhi en Wikipedia que no me creo y que no comparto en absoluto.

Película sobre el personaje: Existe una película titulada Gandhi, dirigida en 1982, por Richard Attenborough, director también entre otras de ¡Grita Libertad¡, película sobre Steve Biko, del que hablé hace unos días. Esta magistralmente interpretado por Ben Kingsley.

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en mayo 22, 2012 en Ciudadanía

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: